| -Ampliado y Actualizado el 31 de enero de 2007- EN COMPLICIDAD CON EL ANTICHILENISMO DE ALGUNAS NACIONES VECINAS Y DE GRUPOS DE IZQUIERDA INVESTIDOS DE SUPUESTAS PASIONES "AMERICANISTAS", EL ENTREGUISMO LLEVA VARIOS AÑOS INTENTANDO UNA OFENSIVA CONTRA LOS SÍMBOLOS PATRIOS CHILENOS, CUYO OBJETIVO FINAL ES SACAR LA ESTRELLA SOLITARIA DE LA BANDERA Y ELIMINAR EL LEMA "POR LA RAZÓN O LA FUERZA" DEL ESCUDO NACIONAL *******************************************
El ataque reiterado a los héroes históricos y el permanente interés por modificar símbolos patrios encuentra su origen no en la improvisación o la imaginería creativa, como se hace creer, sino en el rigor cuidadosamente planificado de la doctrina gramsciana, una corriente política del socialismo internacional que postula el paulatino desplazamiento de los elementos culturales e históricos que identifican una sociedad bajo el yugo "burgués", por una nueva basada en la construcción de patrones de imitación dignos del "proletariado". La mistificación continental que se ha hecho de figuras como Ernesto "Che" Guevara y del ex Presidente Salvador Allende, por ejemplo, tiene mucho del interés gramnsciano por sustituir a los iconos históricos de los pueblos por identidades continentales y asociadas al marxismo regional. Se recordará incluso que el Gobierno de la Unidad Popular cambió el nombre del Colegio Diego Portales por el de Colegio Ernesto Guevara, cambio que duró tan poco como meses le quedaban al Presidente Allende para enfrentar la mañana del 11 de septiembre de 1973. Quien mejor ha estudiado en sus crónicas y ensayos la tendencia notoria de algunas autoridades políticas chilenas a despreciar y buscar resquicios para alterar la longevidad de símbolos y elementos históricos arraigados en la identidad nacional, generalmente valiéndose de discursos altruistas y supuestas intenciones superiores, es sin duda el ilustre Joaquín Edwards Bello, de quien tomaremos algunas de sus palabras al respecto a modo de introducción para el presente tema. En uno de sus tantos análisis desmitificadores y revisionistas, Edwards Bello escribe en agosto de 1961:
Cuando el flamante presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000) presentó la imagen corporativa de su Gobierno, lo hizo con una versión abstracta del Escudo Nacional, sacando la frase "Por la Razón o la Fuerza". Posteriormente, Ricardo Lagos Escobar (2000-2006) hizo lo propio representando su administración en un cubo, formado a su vez por más cubos paranoicamente ordenados, con los colores alusivos la bandera chilena, pero omitiendo la estrella solitaria. A las críticas para ambos experimentos, en su momento, se entregó una explicación oficial similar: se trata de un LOGOTIPO, de la representación gráfica de una IMAGEN CORPORATIVA. Aprovechando la calidad de diseñador gráfico profesional del autor de este artículo, con bastante experiencia precisamente en la creación de logotipos e imágenes corporativas, nos tomamos el trabajo de realizar una contundente charla didáctica, con gran apoyo gráfico, titulada "UTILIZACIÓN DE SÍMBOLOS PATRIOS Y EL EMPLEO ANÓMALO DEL ACTUAL GOBIERNO DEL LOGOTIPO EN SUSTITUCIÓN DEL ESCUDO NACIONAL", gracias a la ayuda desinteresada del consejo de investigadores del Centro de Estudios Históricos Lircay, iniciada con la reunión de directorio del Centro, en el Aula de la Casa Colorada, el 29 de abril 2002. Superando incluso nuestras propias expectativas, esta charla causó gran impacto y debió ser repetida en otras salas nacionales de investigación, gracias a gestiones realizadas por la querida y recordada fundadora y Presidenta del Círculo de Amigos del Patrimonio Cultural Chileno, Dora Huerta Aravena, doña "Dorita", fallecida en marzo de 2005. En estas ocasiones, demostramos de modo incontestable que el Gobierno estaba realizando una directa y peligrosa sustitución de los símbolos patrios, y no una representación corporativa, como se explicaba. Para resumir lo entonces expuesto, debe recordarse que Gobiernos serios usan EMBLEMAS, no LOGOTIPOS de IMÁGENES CORPORATIVAS. El Gobierno no es una corporación, una marca o una institución independiente en sí misma, sino una administración directamente relacionada con el conjunto-país, cuyos emblemas son los mismos reconocidos por la propia Constitución Política como los símbolos patrios. Si el propio Gobierno de un país se niega y se resiste a usar los símbolos patrios del mismo, ¿qué quedará para el resto?. Este absurdo ha obligado a la modificación de tales logotipos por lo menos tres veces en los últimos diez años (vehículos estatales, placas, carteles, papelería institucional, etc.), cada vez que asume un nuevo gobierno, aumentando los gastos innecesarios del fisco. Las "imágenes corporativas" y los "logotipos" son más bien propias de marcas comerciales, compañías, empresas y organismos sociales. Es decir, de todo aquello que busca ofrecerse en el conocimiento de una sociedad. ¿Requiere de esta necesidad un Gobierno? ¿Qué razón hay para que el máximo estamento nacional pretenda proyectarse con una imagen distinta o paralela de la del resto de país que rige? ¿Acaso se trata de un país virtual, un "país administrativo" distinto de Chile operando en su Gobierno, entre la clase funcionaria? Los símbolos y los signos de todo tipo tienen SIGNIFICANTE y SIGNIFICADO, es decir, forma (visual) y fondo (contenido). Los "logotipos" usados por los últimos Gobiernos son explicados sólo en su aspecto significante por sus creadores, es decir, cómo lo hicieron y para quién, pero jamás se ha dejado claro su significante, es decir, la verdadera razón por la que existen y qué es lo que intentan decir. Esto parece ser un mal entre los políticos de la Concertación. El caso más patético del uso erróneo que da el Gobierno a los logotipos fue el del carísimo rediseño de la imagen corporativa del Banco del Estado (BancoEstado 2001), cuando se modificó con millones de pesos del Estado todo lo relativo al aspecto gráfico y la imagen del banco sin hacer cambio alguno en su sistema interno para mejorar su eficiencia o producir ajustes reales en sus funciones; es el mismo banco de siempre, con otro maquillaje. Los entreguistas interesados en el acercamiento con Perú y Bolivia son los más testarudos defensores de este cambio en el Escudo Nacional y la Bandera, según veremos. El inflado orgullo de los gobernantes de estos dos países siente que dicha frase es ofensiva a su honor, trayéndoles al recuerdo las dos grandes derrotas que han sufrido aliados en guerras contra Chile.
La figura de la Estrella Solitaria de Chile es uno de los símbolos más característicos de nuestro país. Su alusión sería a la presencia de la Virgen del Carmen, la Patrona de Chile, durante la Batalla de Maipú que selló la libertad del país. Es de hondo contenido histórico y, a pesar de sus cinco puntas, tiene una relación original extensiva con la de ocho puntas, símbolo de fuerte connotación mística usado por las culturas de Europa y oriente, así como por los araucanos chilenos, como lo explica el profesor Gastón Soublette en su obra "La Estrella de Chile" (Ediciones Universitarias de Valparaíso, 1984), por lo que es un signo, a la par de fuertemente simbólico, doblemente sagrado. Pero ni siquiera el valor de esta bella tradición es respectada por los pseudo iconoclastas entreguistas. Hemos visto que la imagen del Gobierno es necesariamente la de Chile. No se puede ser representante de un país identificándose con símbolos que no corresponden a los que son los que proyectan a esa misma nación. Es como si el Ejército decidiera, de ahora en adelante, diseñar su propia bandera chilena para el juramento a la Patria, o como si el Congreso decidiera componer una nueva canción nacional estilo jazz para hacerla más entretenida de cantar en las sesiones plenarias. Esta negativa a usar los símbolos nacionales es el resultado de un lobby político que vienen actuando desde hace varios años, casi inmediatamente después de relevado el Gobierno Militar por la Concertación. El Artículo 60, número 6 de la Constitución Política impide modificar o sustituir los emblemas nacionales, siendo posible acceder a tal posibilidad sólo por la vía de la legislación. Sin embargo, el uso que dio el Gobierno de Lagos a sus cubitos, es el de emplearlos precisamente el lugar del Escudo patrio. Lo mismo hizo Frei con su versión "pop" del Escudo. Este interés en rediseñar los símbolos nacionales y omitir detalles como fases o estrellas, también podría alcanzar a la bandera chilena, como hemos visto. La nación de Bolivia, por ejemplo, identifica la estrella solitaria de Chile con un símbolo de Victoria inevitablemente vinculado a su experiencia en la Guerra del Pacífico, razón por la que el Presidente Hugo Banzer ordenó retirarla de todos los pabellones nacionales en un encuentro deportivo de La Paz (Copa América), en junio de 1997, durante el Gobierno de Frei Ruiz-Tagle. Del mismo modo había actuado poco antes el Presidente Luis Alberto Fujimori, que ordenó para un encuentro futbolístico de Lima, en enero de aquel año, que las banderas chilenas también aparecieran sin estrellas en el estadio peruano. ¿Cuál era la advertencia que quisieron hacer en conjunto estas dos naciones, aquel año? ¿Una amenaza de eventual "alianza"? ¿No es casual que inmediatamente después, Bolivia comenzó a sorprender a Chile con problemas artificiales como el río Silala o sus exigencias de comodato y facilidades para su "gasoducto" sobre suelo chileno? ¿O que Perú haya iniciado su campaña de "homologación de gastos militares" y reclamos de delimitación marítima en Arica precisamente después de estos hechos? Tras los suceso de Perú, que incluyeron también insultos contra el himno nacional, el Gobierno de Chile prácticamente no se pronunció. Los principales reclamos provendrían, curiosamente, del uruguayo nacionalizado chileno Nelson Acosta, director de la Selección Chilena, quien declaró molesto: "No podemos soportar estas cosas. No quiero decir que nosotros tengamos que pagar con la misma moneda, pero debemos poner la voz de alerta para que no se vuelvan a cometer los errores de antes No es posible que toquen el himno nacional sólo para burlarse. Yo soy uruguayo de nacimiento, pero nacionalizado chileno, y siento mucho lo que le sucede a mi país, pero a muchos chilenos parece que no". Toda la razón tenía. En la ocasión del insulto boliviano, la "enérgica" actitud del Gobierno a esta abyecta ofensa se limitó a una enana declaración en tono mínimo, del entonces Canciller José Miguel Insulza, quien declaró el hecho simplemente como "una ordinariez" y sanseacabó. Nada más que hablar. Era todo lo que podía esperarse, sin embargo, de un Gobierno que por cuenta propia ya estaba mutilando voluntariamente los emblemas antes que lo hiciera Bolivia. El Gobierno de Lagos, por cuenta propia también, omitió la estrella chilena en su mentado logotipo. El propio Insulza, ahora Ministro de Interior, lo utilizaba para su cartera. Algunos compatriotas han asegurado poder identificar en este "logotipo" símbolos religiosos o místicos foráneos a nuestra tradición, escondidos dentro del diseño, como varias estrellas de seis puntas disimuladas en la gráfica, lo que no ha pasado sin generar algunas suspicacias. Además, el logotipo enfermizamente cúbico y geométrico, aludiendo a la bandera chilena en sus colores, omite la estrella característica.
Como parte de su campaña para ganarse la simpatía de los argentinos durante el año 2001, poco antes de su casamiento con Carlos Menem, la ex-miss universo chilena Cecilia Bolocco cometió la bobada de posar para la portada de la revista trasandina "Para Ti" peinada a lo Eva Perón y vestida sólo con una bandera argentina, lo que desató la ira generalizada del vecino país, donde el respeto a los símbolos patrios es mucho más exigente que en lo habitualmente visto en Chile, costándole hasta una querella. En reacción a este acto, y a pesar de que todo era argentino salvo la modelo en la producción de esta fotografía (la revista, sus editores, el fotógrafo, etc.), la vedette argentina Silvia Süller, a los pocos días, apareció en su programa de TV cubriendo sus plásticas formas anatómicas con la bandera chilena, y prometiendo al aire que, si algún chileno se enojaba, ella misma partiría "a patearle el culo". Sin embargo, a pesar de la desagradable experiencia, la Bolocco no aprendió: en una edición estelar de agosto 2002 de Canal 13, volvió a aparecer ante las cámaras vestida con una bandera, esta vez con la chilena, en otro acto de desubicación, además de que la bandera estaba expuesta en posición vertical y con la estrella a la derecha, es decir, al revés de como lo exigen los cánones de presentación del símbolo. Pero, el caso de la Bolocco no constituye para nada un acto aislado. Las pasarelas y los espectáculos de moda son una de las instancias donde ocurren los mayores actos de trasgresión al respeto que se exige a la bandera patria. Algunos casos son más sutiles y más fácil de interpretar como una mera imprudencia o descuido, como el correspondiente a una fotografía de la modelo Ivette Vergara para una exposición de 1995; pero en otros hay una abierta e intencional ofensa, como se ve en esta postal promocional de un lujoso desfile "Cachantún Fashion" hecho en septiembre 2001, donde la joven modelo "mapuche" Ximena Huillipán desfila con una bandera chilena invertida y en llamas, y sobre la palabra "Marrichiweu" ("Venceremos"). Esta postal recorrió todo el mundo, haciendo una clara alusión al conflicto artificialmente incitado con el pueblo mapuche, copiando burdamente la iniciativa que por entonces había convertido en campaña la afamada modelo francesa Laetitia Casta, sobre los derechos a autodeterminación del pueblo con respecto al Estado de Francia, pero "a la chilena", es decir, más pobre y sin el trasfondo cultural pertinente. Un hecho curioso, sin embargo, es que esta modelo fue llevada al éxito precisamente por responder a patrones estéticos caucásicos que caracterizan las pasarelas europeas, y no a auténticos rasgos de belleza indígena, en otra prueba de la infinita hipocresía de los "artistas e intelectuales" que se encuentran detrás de estos actos detestables. No por nada, el magnánimo intelectual nacional Nicolás Palacios decía con justa razón que las verdaderas reservas de moralidad, patriotismo y chilenidad no estaban en la aristocracia ni la nobleza de Chile, sino en sus clases populares, en el "roto", en el feriano, en el cargador de La Vega, en el vendedor de pescados, en el minero y en el soldado pobre que -corvo en mano- luchó por Chile en el norte ("Raza Chilena", 1908). Los que realmente aman los símbolos patrios, a fin de cuentas. El uso anómalo de la bandera chilena también se ha hecho peligrosamente frecuente en la publicidad y en las muestras pretendidamente artísticas y comerciales, como en los siguientes casos que ponemos de ejemplos:
Esta es la selección de sólo unos pocos ejemplos de esta infame tendencia, que en otros países (por razones culturales y de desarrollo) jamás tendrían cabida. Chile debe ser el único país del mundo que utiliza de manera tan abominable sus propias banderas.
También es conocido el desprecio de ciertos grupos izquierdistas hacia el lema "Por la Razón o la Fuerza", generalmente derivado de interpretaciones ignorantes o tendenciosas sobre el sentido original de dicha frase, y disfrazando tal ojeriza contra el símbolo aludiendo a cuestiones altruistas y benevolentes para con la opinión de países vecinos. Hay una innegable cuota de hipocresía también en esta histeria contra el lema del Escudo, tomando en consideración que son grupos marxistas los que más insisten en alterar esta frase. En su "Carta Abierta al Presidente Lagos, ¿Contra Quién se Arma Chile?", del Doctor en Derecho Daniel Moore M. (publicada en "Punto Final", 2 de febrero 2001), recomienda el académico insuflándose de aires de analista histórico: "Cambiar el agresivo "Por la razón o la fuerza" por uno más civilizado. ¡Ni el imperio romano se habría atrevido a tanto! Es patético que un país subdesarrollado, lejano y sin mayor presencia internacional, se dé estos aires de gran potencia". Lo que muchos de estos personajes parecen olvidar tan convenientemente, sin embargo, es que el lema del Escudo les identificó notoriamente durante el Gobierno Militar, cuando publicaban clandestinamente el diario "El Siglo" desde la secreta imprenta editorial "Rebelión Popular", que llegó a ser un símbolo de lucha contra el régimen entre los izquierdistas de la época. Curiosamente, tanto la frase distintiva del periódico comunista como el lema corporativo de la editorial, eran:
Hoy, sigue influyendo en estas propuestas irresponsables, además, el nefasto estilo populista de los partidos políticos chilenos, que por años se han presentado ante el electorado de manera mercantil, vendiendo su propia imagen y la de sus candidatos al electorado, donde nada perdura y nada es definitivo, salvo la demagogia (recordar las promesas incumplidas, por ejemplo). Cuando el Gobierno de Frei Ruiz-Tagle presentó su imagen corporativa con una grotesca versión del Escudo (que más bien parecía una mancha de mermelada y omitía intencionalmente la frase "Por la Razón o la Fuerza") tanto sus creadores como usuarios alegaron que era una "alegoría del Escudo", y que se trataba de evitar colocar su texto por estar en español, idioma que no es entendible a todo el mundo... Una explicación absurda, que desconoce el hecho de que está lleno de países en el mundo con textos en distintos idiomas en sus escudos, y ninguno llega a omitirlo jamás en nombre de la buena lectura.
El entreguismo intenta argumentar que el Escudo actual no lleva necesariamente la frase "Por la Razón o la Fuerza", ya que el modelo diseñado por don Carlos C. Wood y que fuera aprobado y promulgado por el Congreso Nacional el 24 de junio de 1834 no la tenía (ver más abajo). Sin embargo, evitan mencionar que otra Ley de inscripción monetaria del 14 de octubre de ese mismo año obligaba a colocar el escudo con la frase completa en el cuño, y que en disposiciones del 4 de julio de 1854, el Ministro de Guerra y Marina de Chile, don Pedro Nolasco Vidal, declaró que la bandera presidencial llevaba el escudo incluyendo el lema tal cual lo conocemos hoy día (ver más abajo). El 4 de septiembre de 1920 se estableció formalmente la frase "Por la Razón o la Fuerza". La palabra definitiva la tuvo otro Decreto, del 18 de octubre de 1967, que resumía todo lo referido al Escudo Nacional estableciéndolo como tal aquel que estaba en uso y que corresponde al de nuestros días. Fue publicado el 12 de diciembre siguiente, en pleno gobierno de Eduardo Frei Montalva (ver más abajo). Mientras haya entreguismo con acceso a la política y a los medios, sin embargo, es más que seguro que siempre habrá este tipo de sabotajes contra los emblemas patrios y expresiones odiosas contra su lema (alguien ya observó que suceden, principalmente, entre "intelectuales" que caen de rodillas ante otras frases al estilo de "Proletarios de todo el mundo, ¡Uníos!" u otras por este dogma), tales como:
La principal "escuela" de patriófagos interesada en modificar el Escudo es la misma que se ha valido de triquiñuelas y recursos varios para minimizar el uso del mismo por la incomodidad que a ciertos personajes les produciría la frase "Por la Razón o la Fuerza". La intención final de esta fauna es llegar a cambiar el lema actual por el manifiesto hippie de "Por la Fuerza de la Razón", proyecto que se comenzó a oír durante el Gobierno de Patricio Aylwin Azócar (1990-1994), alegándose por la supuesta agresividad del lema en circunstancias de que, en realidad, está concebido con el primer concepto de Razón justificando al segundo de Fuerza y no de otra manera, algo que tendría claro cualquiera que conociese la evolución de los lemas patrios en los escudos nacionales. Los promotores de esta absurda propuesta ni siquiera parecen haber notado que la posición de los sustantivos "razón" y "fuerza" dentro del lema, están en coherencia también con la de los dos animales: el huemul (la razón) y la cóndor (la fuerza), de modo que si se quisiera cambiar el lema a "Por la Fuerza de la Razón" correspondería tener que alterar también la posición de ambas figuras zoológicas. Con ello se terminaría por modificar todo el escudo. De
nuestro asesor histórico y experto en la Guerra del Pacífico, Marcelo
Villalba Solanas, nos llega un dato sorprendente que cita del joven
investigador histórico peruano Juan Carlos Flórez: el lema "Por la Fuerza
de la Razón" es en realidad de origen peruano y ya ha sido ocupado en
ese país por el Alcalde del Distrito de Chorrillos, luego de una disputa
contra un enorme proyecto inmobiliario de la empresa constructora GREMCO
sobre terrenos de valor histórico y cultural, hacia el año 2000. En la
ocasión, la autoridad ordenó inscribir como slogan de lucha en toda la
extensión del Morro Solar (el mismo que fuera escenario de la batalla de Chorrillos durante la Guerra del
Pacífico), en su cara que da hacía la costa, la frase "Por la Fuerza de
la Razón", que se convirtió rápidamente en un distintivo del poblado más
allá de su mero empleo en la lucha contra los proyectos habitacionales. Esto
significa, técnicamente, que el Escudo de Chile terminaría con una frase
peruana estampada como lema en caso de dar crédito a estas propuestas
obsesionadas con la modificación del símbolo.
Con estas palabras, queda demostrado que el proyecto mismo está basado en la ignorancia de su propio autor sobre este tema en particular, al pretender explicar el Senador su deseo de modificar el emblema porque, según él, cuando se cambió la frase del primer escudo nacional "Tras las tinieblas la luz, por la razón o por la fuerza", omitiendo la primera parte y dejando la segunda, el lema "Por la Razón o la Fuerza" perdió su sentido original... Lo insólito, sin embargo, es que la autoridad desconoce con tal afirmación que el lema del primer escudo, ideado por José Miguel Carrera, como hemos visto, era "Tras las tinieblas la luz, por el consejo o por la espada", y no "Por la Razón o la Fuerza", de modo que todo su razonamiento está viciado desde su origen. Además, la explicación de que el lema sugiere que "creer tener la razón y si esta no es aceptada, conferirse el derecho de imponerla por la fuerza", deja absolutamente demostrado su más rotundo desconocimiento sobre la naturaleza y el sentido original del lema, poniéndose del lado de las versiones tendenciosas y paranoicas de ciertos grupos revanchistas relacionados con el nacionalismo de países vecinos, para los cuales va dirigido el gesto de modificar el escudo, precisamente, pero a los que les bastaría cualquier otra excusa para canalizar sus odiosidades históricas contra Chile. Recordemos, sino, el sugerente lema del Ejército de Bolivia: "El mar es nuestro por derecho. Recuperarlo es un deber". Como era de esperar, la idea prendió entre parlamentarios tradicional y peligrosamente entreguistas como Edgardo Boeninger, pero ganándose el inmediato rechazo de Senadores patriotas como Jorge Martínez Busch y Sergio Canessa. La sola decisión de llevar a la parrilla legislativa esta infame propuesta vulnera el citado Decreto Nº 26.915 publicado el 12 de diciembre de 1967, que estableció como definitiva la costumbre nacional de colocar en el Escudo Patrio la leyenda "Por la Razón o la Fuerza". Resulta insólito ver ahora, a parlamentarios demócratas cristianos como Boeninger, apoyando fervorosamente esta abominable iniciativa que altera una de las leyes más aplaudidas del Gobierno de Frei Montalva. Finalizamos este subtítulo reproduciendo una interesante carta del distinguido autor Sergio Villalobos, publicada en medio de esta nueva polémica en el diario "La Tercera" del 7 de agosto de 2005, que nos parecen apropiadas para traer al debate una opinión realmente experta y bien documentada, si bien tenemos algunas observaciones sobre la fecha que señala como aquella de la aparición del lema en el Escudo:
Ley de 24 de junio 1834, que creó el actual escudo de armas de la República. En artista Carlos Wood presentó la primera versión gráfica de este escudo que originalmente no iba a llevar la frase "Por la Razón o la Fuerza". Según su texto:
Sin embargo, la Ley de Inscripción Monetaria del 14 de octubre de 1834, dispuso que los cuños con la imagen del escudo patrio lleven en la base del mismo el lema "Por la Razón o la Fuerza". Imágenes alusivas a estas inscripciones monetarias perduraron en varias versiones numismáticas, algunas de las cuales pueden encontrarse hoy día sobre las puertas de acceso a la casa central del Banco del Estado de Chile, en Alameda Bernardo O'Higgins entre las esquinas de Bandera y Morandé. Además, la versión que aparece del Escudo Nacional en el Boletín de Gobierno de 1834 (Libro VI, página 110), sí incluye el lema en cuestión, demostrando que formaba parte del criterio oficial ya entonces. Tan posicionado estaba este lema, ya entonces, que el 4 de julio de 1854, el Ministro de Guerra y Marina Pedro Nolasco Vidal, declaró en una de sus disposiciones sobre la bandera presidencial:
La Ley 2.597 de 11 de enero de 1912, del Ministerio de Guerra, dice sobre colores y proporciones de la bandera nacional, de la banda presidencial y de la cucarda:
El Decreto de guerra 2.271, de 4 de septiembre de 1920, fijó el modelo oficial para la confección del Escudo Patrio y el Decreto 3.327 del Ministerio de Hacienda, el 22 de agosto de 1964, al referirse al diseño del billete de un escudo, dice:
El Decreto Nº 1.534, de 18 de octubre de 1967 del Ministerio de Interior, Determinó los emblemas nacionales y reglamenta su uso (este decreto desmiente a todos los farsantes que aseguran que "por ley" el Escudo Patrio "no llevaría la frase Por la Razón o la Fuerza" aludiendo sólo la Ley de 24 de Junio 1834). Fue publicado en el Diario Oficial Nº 26.915, de 12 de diciembre de 1967:
Constitución Política de la República de Chile de 1980, establece en su Artículo 2º:
Luego, el Artículo 22º exige:
El siguiente artículo fue tomado de la página oficial de la Cámara de Senadores del Congreso Nacional (www.senado.cl), publicado el 26 de enero de 2007 por el Departamento de Prensa Valparaíso:
| |||||||||||||||||
La
sentencia de "Por la Razón o la Fuerza" fue incorporada al Escudo
de Chile manteniendo una idea que ya presentaba el primer heraldo patrio,
creado por José Miguel Carrera en 1812, donde se contraponían también
conceptos adversos como lema patrio en latín: "Pos Tenebras Lux" ("Después
de las Tinieblas, la Luz") y "Aut Consilio Aut Ense" ("Por
el Consejo o por la Espada"). Esta contraposición de conceptos
opuestos, como se ve, pasa a ser parte de la patria y de la propia historia
republicana de Chile, considerando, además, que su orientación era
originalmente una advertencia para el realismo, no para países vecinos como
se quiere hacer creer tan infantilmente. Pretender cambiarlo a estas alturas
es tan ilógico como pretender cambiar a nuestros ancestros. Inclusive, el
emblema del Servicio Religioso del Ejército de Chile respeta la correcta
composición del Escudo, pues se compone de una Cruz (símbolo de Redención)
y, sobre, ella el Escudo de Chile (símbolo de Patria y Ejército), de modo
que ya se lo puede considerar incorporado incluso a la simbología religiosa.
